젠AI 예외주의와 제1수정헌법: 의도하지 않은 의도의 함정

본 논문은 생성형 AI 모델의 산출물에 대한 제1수정헌법 보호의 부적절성을 주장하며, AI의 의도성 부재와 사회적 위험성을 강조합니다. AI 기술 발전에 따른 법적, 윤리적 문제에 대한 심도 있는 논의의 필요성을 역설합니다.

최근 급부상하는 생성형 AI 모델, GPT-4와 Gemini 등의 발화에 대한 제1수정헌법 보호 여부를 놓고 뜨거운 논쟁이 벌어지고 있습니다. 데이비드 앳킨슨, 제나 황, 제이콥 모리슨이 공동 집필한 논문, "Intentionally Unintentional: GenAI Exceptionalism and the First Amendment"는 이러한 논쟁에 파격적인 시각을 제시합니다.

논문의 핵심 주장은 간단합니다. AI 모델은 의도성이 없기 때문에, 그 산출물은 기존 법적 선례에서 이해하는 '발화'가 아니라는 것입니다. 따라서 보호받을 '발화'가 존재하지 않는다는 결론에 이릅니다. 이는 마치 인형이 말하는 것을 듣고 그 말에 대한 책임을 인형에게 묻는 것과 같다고 볼 수 있습니다. 더 나아가, AI 모델의 산출물이 '발화'가 아니라면, 사용자 또한 그 산출물을 받을 권리에 대한 제1수정헌법상의 권리를 주장할 수 없습니다.

저자들은 제1수정헌법을 AI 모델에 적용하는 것이 자유로운 의사소통을 위한 기본적인 목적, 즉 아이디어의 시장 활성화, 자치 능력 향상, 자기 표현 촉진에 도움이 되지 않는다고 주장합니다. 오히려 AI 모델에 제1수정헌법적 보호를 부여하는 것은 사회에 해로울 수 있다고 경고합니다. 정부가 이 강력한 기술을 효과적으로 규제하는 능력을 방해하여 허위 정보의 확산 등 여러 부정적 결과를 초래할 수 있다는 것입니다. 이는 마치 칼을 만들어 놓고 아무런 규제 없이 사용하도록 내버려두는 것과 같은 위험을 내포합니다.

이 논문은 단순히 법적 논쟁에 그치지 않습니다. AI 시대의 도래와 함께 우리 사회가 직면하게 될 새로운 윤리적, 법적 문제에 대한 심각한 질문을 던집니다. AI 모델의 발전과 함께 이러한 문제에 대한 심도있는 논의와 사회적 합의가 절실히 필요한 시점입니다. AI의 발전은 양날의 검과 같습니다. 그 위력을 제어하고 올바르게 사용하기 위한 끊임없는 노력이 필요합니다.

** ** 📌 주요 내용 요약:

• AI 모델은 의도성이 없으므로 생성물은 법적 의미의 '발화'가 아님
• 따라서 AI 생성물에 대한 제1수정헌법 보호는 불필요하며, 오히려 사회적 해악을 초래할 수 있음
• AI 모델의 발전과 더불어 사회적 논의와 규제가 시급함 ** **