AI가 인간 행동을 프레이밍하는 것: 은유인가, 공학인가?

본 기사는 Warmhold Jan Thomas Mollema와 Thomas Wachter의 논문을 바탕으로 AI가 인간 행동과 인지를 프레이밍하는 방식에 대한 비판적 분석을 제시합니다. AI 개념을 인간에게 적용하는 것이 '개념적 은유'인지 '개념적 공학'인지에 대한 논의를 통해, '지도-영토 오류'와 같은 함정을 지적하고, 보다 정확하고 윤리적인 AI 개발을 위한 방향을 제시합니다.

AI 시대의 개념적 딜레마: 인간과 기계의 경계를 넘어서

최근 AI 기술이 일상생활에 광범위하게 통합되면서, AI 관련 개념들이 인간 행동이나 인지 능력(예: 언어 습득)과 비교하는 은유로 사용되고 있습니다. Warmhold Jan Thomas Mollema와 Thomas Wachter의 논문, "'나는 확률적 앵무새이고, 너도 그렇다': AI 기반 인간 행동 및 인지 프레이밍은 개념적 은유인가, 개념적 공학인가?"는 이러한 은유적 비교의 인식론적 성공 여부에 대한 중요한 질문을 던집니다.

논문은 '계산적' 견해와 '생물학적' 견해의 상반된 입장을 배경으로, AI의 개념적 구조를 인간 영역에 적용하는 것이 가능한지, 그리고 그 의미는 무엇인지 질문합니다. 특히 AI의 개념적 구조가 이러한 방식으로 사용될 때 무슨 일이 일어나는지를 탐구합니다.

비트겐슈타인의 철학에 기반하여, 저자들은 두 가지 가능한 답변, 즉 '개념적 은유'와 '개념적 공학'을 제시하고 비교 분석합니다. 결론적으로, 저자들은 AI를 인간에게 적용하는 것은 '개념적 은유'에 해당하지만, 이러한 관점에는 (1) 자신의 인식론적 우연성에 대한 인식 부족, (2) '지도-영토 오류' 위험, (3) 인간 심리와 계산 간의 은유적 연결로 인한 '이중 은유'의 오류 등의 문제점이 있다고 주장합니다.

이러한 개념적 프레임의 한계를 극복하기 위해, 저자들은 '개념적 공학'의 관점을 제시합니다. '개념적 공학'의 기준이 충족된다면, '개념적 은유' 관점과 관련된 오류와 인식론적 결함을 피할 수 있다는 것입니다. 궁극적으로, 인간과 AI 개념 영역의 상호 작용은 우리의 기존 개념의 경계를 재고하고 개선할 수 있는 기회를 제공합니다. 이는 AI 시대에 인간의 본질과 인지에 대한 새로운 이해를 필요로 하는 중요한 메시지를 담고 있습니다. AI 기술의 발전과 더불어, 이러한 철학적 논의는 AI의 윤리적, 사회적 함의를 고려하는 데 필수적입니다.

핵심 질문: AI가 인간 행동과 인지를 설명하는 데 사용될 때, 우리는 어떤 개념적 함정에 빠질 수 있으며, 이를 어떻게 극복할 수 있을까요?

결론: AI와 인간의 개념 영역 간의 상호 작용은 새로운 관점을 제공하지만, 동시에 인식론적 함정과 오류의 가능성을 내포하고 있습니다. 따라서 신중한 분석과 비판적 사고가 필요합니다. '개념적 은유'와 '개념적 공학' 사이의 균형을 찾는 것이 향후 AI 연구와 개발에 중요한 과제로 제시됩니다.