AI 학회 심사 위기: 저자 피드백과 심사자 보상이 필요하다

AI 학회 논문 심사 시스템의 문제점과, 저자 피드백 및 심사자 보상 시스템 도입을 통한 개선 방안을 제시하는 논문을 분석한 기사입니다. 기존의 일방향 심사 시스템의 한계를 극복하고, 양방향 소통과 보상 체계를 통해 지속 가능하고 질 높은 심사 시스템 구축의 중요성을 강조합니다.

매년 1만 건이 넘는 논문이 쏟아지는 AI 학회 심사 시스템이 위기에 직면했습니다. 김재호, 이윤석, 이슬기 연구원이 발표한 논문 "Position: The AI Conference Peer Review Crisis Demands Author Feedback and Reviewer Rewards"는 이러한 현실을 날카롭게 지적하며, 혁신적인 해결책을 제시합니다.

기존 시스템의 한계: 일방통행의 딜레마

논문은 현재의 AI 학회 심사 시스템을 저자, 심사자, 학회 시스템 간의 상호작용으로 분석합니다. 하지만 기존 시스템은 일방향적인 정보 흐름으로 인해 심각한 문제점을 드러냅니다. 심사의 질 저하, 심사자의 책임감 부족 등이 대표적인 예입니다. 저자의 부정행위는 정책 강화와 탐지 도구로 해결 가능하지만, 윤리적 문제는 자기 성찰을 통해서만 개선될 수 있습니다.

혁신적인 해결책: 양방향 피드백과 심사자 보상

연구원들은 이러한 문제를 해결하기 위해 두 가지 핵심 메커니즘을 제안합니다.

1. 양방향 심사 시스템: 저자가 심사의 질을 평가할 수 있도록 하는 2단계 양방향 심사 시스템을 통해 보복 행위를 최소화하면서 심사의 투명성을 확보합니다. 이는 단순한 피드백이 아닌, 심사 과정 전반에 대한 평가를 통해 심사의 질적 향상을 도모하는 것을 목표로 합니다.

2. 심사자 보상 시스템: 체계적인 심사자 보상 시스템을 통해 질 높은 심사를 장려합니다. 이는 심사자의 노력과 전문성을 인정하고, 더 많은 전문가들이 심사에 참여하도록 유인하는 선순환 구조를 만들고자 하는 것입니다. 이는 단순히 금전적 보상뿐 아니라, 명예와 권위를 부여하는 등 다양한 방식으로 이루어질 수 있습니다.

지속 가능한 AI 학회 생태계를 위하여

논문은 학회, 저자, 심사자 모두에게 책임감을 강조합니다. 단순히 문제를 지적하는 데 그치지 않고, 구체적인 해결책을 제시하며 AI 학회의 지속 가능성과 심사 시스템의 질적 향상을 위한 중요한 이정표를 제시합니다. 이들의 연구는 AI 커뮤니티의 건강한 발전에 중요한 기여를 할 것으로 기대됩니다. 본 논문은 AI 학계의 긍정적인 변화를 위한 중요한 첫걸음이 될 것입니다. AI 학회 심사 시스템의 개혁에 대한 지속적인 관심과 참여가 필요합니다.